OVNIS : les cinq vagues de déclassification — ce que révèlent vraiment les dossiers

Le programme s’appelle PURSUE — Presidential Unsealing and Reporting System for UAP Encounters. Il a été créé pour centraliser la recherche, la révision, la déclassification et la publication de dossiers liés aux UAP, l’acronyme officiel désormais utilisé aux États-Unis pour les phénomènes anormaux non identifiés.

Le point essentiel est souvent perdu dans les titres : PURSUE n’est pas une publication d’un « dossier secret sur les extraterrestres ». Le portail regroupe des documents historiques, des témoignages, des photographies, des images de capteurs et des cas qualifiés de non résolus. Le Department of War précise lui-même qu’un dossier peut être non résolu simplement parce que les données disponibles ne permettent pas une identification définitive.

Le dossier qui attire le plus l’attention dans la cinquième vague concerne un exercice de tir mené en septembre 2021 au-dessus du golfe d’Oman par des forces américaines à bord d’un AC-130J.

Le rapport de renseignement accompagnant les images indique que l’équipage aurait observé environ 25 occurrences d’UAP. Il les décrit comme des « cold orbs » volant à basse altitude, avec des vitesses estimées entre 250 et 1 300 miles par heure, évoluant en différentes formations et semblant réagir aux tirs du canon principal de l’appareil. Plusieurs versions vidéo ont été publiées.

C’est précisément le type de document qui rend la nouvelle vague plus intéressante que la seule republication d’archives des années 1950 : il s’agit d’un événement militaire récent, documenté par plusieurs systèmes et conservé comme non résolu.

Mais une précaution est indispensable. Les vitesses et comportements mentionnés sont ceux rapportés dans le document de renseignement. Leur présence dans un fichier officiel ne les transforme pas automatiquement en mesures physiques indépendamment validées. Pour conclure à des performances réellement extraordinaires, il faudrait disposer de la télémétrie complète, de la géométrie d’observation, de la distance, des paramètres capteurs et d’une analyse instrumentale reproductible.

Après cinq vagues, le tableau est beaucoup moins simple qu’une opposition entre « preuve extraterrestre » et « rien du tout ». Les publications regroupent plusieurs catégories de valeur très différente.

D’abord, une quantité importante d’archives historiques : rapports militaires des années 1940 et 1950, correspondances administratives, coupures, synthèses de renseignement, dossiers Project Sign ou Project Blue Book, documents CIA et FBI. Leur intérêt est historique et institutionnel, mais beaucoup étaient déjà accessibles sous une forme ou une autre.

Ensuite viennent les témoignages : pilotes, militaires, agents publics, civils ou anciens employés racontent ce qu’ils disent avoir observé. Certains récits sont précis et intrigants. D’autres reposent sur une mémoire ancienne, une observation très courte ou une information de seconde main. Un témoignage peut justifier une enquête ; à lui seul, il ne permet pas de mesurer la vitesse, la distance ou la nature d’un objet.

Troisième catégorie : les photographies et vidéos. C’est la partie la plus médiatique, mais souvent la plus frustrante. On voit des points, des formes sombres, des sources infrarouges, des lumières ou des objets dont le contexte géométrique est incomplet. Certaines séquences peuvent montrer un objet réel tout en restant impossibles à identifier précisément.

Enfin, on trouve des documents analytiques et des dossiers modernes provenant de capteurs militaires. Ce sont potentiellement les pièces les plus intéressantes — à condition que les données techniques qui permettent une analyse indépendante soient elles aussi publiées.

Le rapport annuel FY2025 de l’All-domain Anomaly Resolution Office, publié le 20 juillet 2026, constitue probablement le meilleur contrepoids aux images spectaculaires de PURSUE.

Au 30 mai 2025, AARO indiquait détenir 1 870 rapports dans son portefeuille de cas. Sur les 319 rapports reçus pendant la période couverte, 114 ont été résolus. En ajoutant les dossiers plus anciens résolus durant la même période, AARO compte 370 résolutions.

Selon le rapport, tous les cas résolus ont été attribués à des objets ou phénomènes ordinaires : ballons, satellites, oiseaux, aéronefs, drones, ainsi qu’un lancement de fusée commerciale et un jetpack piloté. L’agence explique également qu’une nouvelle capacité de modélisation lui a permis d’identifier de nombreux signalements comme des reflets de satellites.

Sur les 319 dossiers de la période, neuf ont été considérés comme méritant une analyse supplémentaire avec des partenaires du renseignement ou des spécialistes scientifiques et techniques. En revanche, 191 ont été placés dans une « active archive » parce que les informations disponibles sont insuffisantes pour déterminer si le phénomène correspond à quelque chose de connu ou dépasse les performances technologiques connues.

Les cinq vagues de 2026 sont cinq tranches officiellement numérotées dans PURSUE. Elles ne doivent pas être confondues avec toute l’histoire de la divulgation américaine, qui remonte à plusieurs décennies et n’a jamais été organisée en « cinq vagues » avant cette initiative.

À la fin de Project Blue Book, l’Air Force a transféré ses dossiers aux National Archives. Le bilan officiel de Blue Book porte sur 12 618 observations entre 1947 et 1969, dont 701 sont restées classées « unidentified ». L’Air Force concluait toutefois qu’aucun de ces dossiers n’avait démontré une menace pour la sécurité nationale, une technologie au-delà des connaissances scientifiques de l’époque ou un véhicule extraterrestre.

En 1978, la CIA a déclassifié des centaines de documents concernant ses investigations et son suivi du phénomène, principalement issus de la fin des années 1940 et des années 1950. Le FBI a lui aussi rendu publics ses dossiers ; son propre site rappelle par exemple que le célèbre mémo Hottel de 1950 n’était pas une nouvelle preuve de Roswell et qu’il avait déjà été rendu public à la fin des années 1970.

Le 27 avril 2020, le Department of Defense a officiellement publié les trois vidéos historiques de la Navy connues sous les noms FLIR1, GIMBAL et GOFAST afin de confirmer l’authenticité des enregistrements militaires qui circulaient déjà. Le département précisait alors que les phénomènes visibles restaient caractérisés comme « unidentified ».

En juin 2021, l’Office of the Director of National Intelligence a publié sa première évaluation préliminaire UAP. Puis AARO a été créé en 2022. En 2024, son rapport historique a examiné les accusations de programmes secrets de récupération et de rétro-ingénierie. La même année, le National Defense Authorization Act a imposé la création d’une collection nationale dédiée.

Depuis 2025, les National Archives alimentent ainsi Record Group 615, une collection UAP qui reçoit des transferts numériques de plusieurs agences fédérales. Au 13 août 2026, NARA y répertorie notamment des fonds FAA, Nuclear Regulatory Commission, ODNI, Office of the Secretary of Defense, NSA, State Department et FBI. Les archives proposent également des téléchargements en masse avec métadonnées.

La déception existe, mais il serait trompeur de parler d’une réaction unique des « ufologues » ou du public. Les chercheurs du domaine sont eux-mêmes divisés sur la portée des publications.

Après la première vague, Mark Rodeghier, du J. Allen Hynek Center for UFO Studies, a considéré l’ouverture comme un début utile tout en soulignant que beaucoup de documents étaient déjà connus. Son attente principale : des dossiers complets, avec métadonnées, historique d’enquête et contexte, plutôt que des clips isolés.

Robert Powell, de la Scientific Coalition for UAP Studies, a également reconnu la valeur de la publication tout en estimant que des fichiers expurgés sans véritable évaluation scientifique ne constituaient pas une réponse suffisante.

Alejandro Rojas a résumé une frustration très concrète : dans de nombreux cas manquent encore les coordonnées, paramètres capteurs, altitude, confirmation de vitesse et analyse détaillée. C’est crucial, car un objet peut être classé UAP simplement parce que les données sont insuffisantes pour l’identifier.

À l’inverse, d’autres observateurs voient le changement institutionnel comme important. Michael Gold, ancien membre de l’équipe indépendante UAP de la NASA, insiste sur la valeur scientifique du fait qu’une administration reconnaisse publiquement qu’elle ne sait pas résoudre certains dossiers et mette des données à disposition.

Si l’on attendait des cinq vagues la preuve d’un engin extraterrestre, de corps récupérés ou d’un programme industriel de rétro-ingénierie, le bilan est jusqu’ici décevant : aucune publication ne démontre cela. Les conclusions officielles d’AARO vont même dans le sens opposé et indiquent qu’aucune preuve empirique de telles affirmations n’a été trouvée.

Si l’on juge en revanche l’opération sur la transparence, le résultat est beaucoup plus substantiel. Des archives dispersées sont centralisées, des agences multiples versent leurs documents, les National Archives construisent une collection légale pérenne, des vidéos militaires récentes deviennent téléchargeables et des cas non résolus sont exposés au regard extérieur.

Le paradoxe est là : plus le gouvernement publie, plus on découvre à la fois qu’il existe réellement une masse de signalements pris au sérieux — et que cette masse n’équivaut pas à une preuve d’origine extraterrestre.

Ce qui reste scientifiquement intéressant n’est donc pas le nombre brut de dossiers « non résolus », mais le petit sous-ensemble de cas pour lesquels plusieurs capteurs fiables, des données complètes et une chaîne de conservation solide permettraient de démontrer des performances incompatibles avec les explications ordinaires. Les cinq vagues actuelles contiennent des candidats intrigants, en particulier certains dossiers militaires récents. Elles ne fournissent pas encore ce niveau de preuve au public.

La meilleure manière d’aborder ce sujet est de revenir aux sources primaires. Les liens ci-dessous conduisent directement aux portails et rapports des administrations américaines. Les deux dernières références sont des analyses journalistiques utilisées uniquement pour restituer les réactions de chercheurs et le contenu détaillé de certaines vagues.