DOSSIER VIVANT Non résolu 0 mises à jour Veille active
Depuis 1967, « Patty » marche toujours dans la forêt.
20 octobre 1967.
Dans le nord de la Californie, Roger Patterson et Bob Gimlin filment une créature marchant à travers Bluff Creek.
La séquence est courte.
À peine une minute.
Mais elle devient l’une des images les plus célèbres de toute l’histoire du paranormal.
La silhouette, surnommée plus tard « Patty », avance à grandes enjambées. Elle semble massive. Couverte de poils. Elle tourne brièvement la tête vers la caméra avant de continuer vers les arbres.
Pendant près de soixante ans, cette marche a été examinée sous tous les angles.
La démarche.
Les proportions.
Les épaules.
Les bras.
Les mouvements supposés des muscles.
La possibilité d’un costume.
La possibilité d’un animal inconnu.
Chaque génération croit parfois tenir la conclusion définitive.
Et chaque génération découvre que le film est toujours là.
Toujours flou.
Toujours fascinant.
Toujours suffisamment étrange pour que l’affaire refuse de mourir.
En juin 2022, un message inattendu arrive chez le réalisateur Marq Evans.
Le nouvel épisode commence loin de Bluff Creek.
Pas dans une forêt.
Dans un coffre.
Le 25 septembre 2026, dans un entretien consacré à Capturing Bigfoot, le réalisateur Marq Evans raconte avoir reçu en juin 2022 un courriel de Teresa Brooks.
Il ne la connaissait pas.
Elle travaillait dans le même établissement d’enseignement que lui, dans un autre département.
Elle avait une demande simple.
Son père, Norm Johnson, avait conservé une bobine 16 mm dans un coffre pendant des décennies.
La famille savait qu’elle avait quelque chose à voir avec Bigfoot et, plus précisément, avec l’histoire Patterson-Gimlin.
Mais Teresa Brooks ne l’avait jamais vue.
Après la mort de ses parents et le rangement de leurs affaires, le coffre est resté.
Et avec lui, la pellicule.
Un objet physique.
Ancien.
Réel.
Qui dormait dans l’ombre depuis une époque où le film Patterson-Gimlin n’était pas encore devenu une légende mondiale.
Ce que découvre l’équipe n’est pas ce qu’elle attendait.
Au départ, l’espoir est presque évident.
Une bobine gardée par un homme ayant des liens avec l’environnement Patterson-Gimlin pourrait contenir des images inédites du tournage historique.
Peut-être un autre angle.
Des rushes.
Des plans jamais publiés.
Mais après un scan professionnel, Evans explique avoir découvert autre chose.
Le documentaire présente cette pellicule comme une pièce centrale de l’enquête.
Selon les récits diffusés autour du film, elle montrerait une figure de type Bigfoot marchant dans un environnement forestier, dans une scène suffisamment proche de l’imaginaire Patterson-Gimlin pour soulever immédiatement une question explosive :
et si quelqu’un avait filmé une sorte d’essai avant Bluff Creek ?
Certains comptes rendus parlent d’une séquence d’environ quarante secondes.
Certains avancent que le stock de film renverrait à 1966, soit l’année précédant la séquence devenue célèbre.
Et c’est là que tout devient dangereux.
Car si cette interprétation est correcte, la bobine pourrait être utilisée pour soutenir l’idée d’une répétition.
D’un test.
D’une préparation.
Peut-être même d’un costume.
Mais « pourrait » est ici le mot essentiel.
Une date de fabrication de pellicule n’est pas forcément une date de tournage.
Une ressemblance n’est pas une identité.
Et surtout, la chaîne complète reliant cette bobine à Roger Patterson, au tournage de 1967 et à Bluff Creek reste précisément le cœur de la controverse.
La bobine ne vient pas de nulle part.
Norm Johnson n’est pas présenté comme un collectionneur anonyme ayant trouvé une boîte dans une brocante.
Le documentaire et les entretiens récents le relient à l’univers technique du cinéma et aux personnes entourant l’affaire Patterson.
Il aurait travaillé dans un laboratoire cinématographique chez Boeing.
Son frère Dave Johnson aurait lui aussi été lié au cercle de Patterson.
C’est cette proximité qui donne tout son poids à la découverte.
Si la bobine avait été retrouvée sans provenance connue, elle serait probablement restée une curiosité.
Mais lorsqu’une vieille pellicule surgit d’un coffre appartenant à quelqu’un situé dans le voisinage historique du dossier, chaque détail devient soudain potentiellement important.
Qui a tourné ces images ?
Avec quelle caméra ?
À quelle date exacte ?
Pourquoi Norm Johnson les conservait-il ?
Pourquoi dans un coffre ?
Et pourquoi cette pellicule n’est-elle pas apparue publiquement pendant toutes les décennies où le film Patterson-Gimlin était disséqué par des chercheurs du monde entier ?
À ce jour, ces questions sont au moins aussi importantes que ce que l’on croit distinguer sur les images elles-mêmes.
Le réalisateur dit avoir tiré le fil beaucoup plus loin que cette seule bobine.
Dans le nouvel entretien publié le 25 septembre, Marq Evans décrit un travail considérable autour du dossier.
Livres.
Archives.
Témoignages.
Plus de 130 bandes d’interviews issues des recherches de Greg Long.
Des conversations avec Bob Gimlin.
Bill Munns.
Jeff Meldrum.
Bob Heironimus.
Des membres et proches des familles concernées.
Et surtout Clint Patterson, le fils de Roger Patterson.
Le documentaire ne semble donc pas vouloir présenter uniquement une pellicule mystérieuse.
Il cherche à reconstruire une histoire familiale, technique et humaine autour de ce qui s’est passé avant et après le 20 octobre 1967.
C’est peut-être pour cela que le débat est déjà si violent alors que le public n’a pas encore largement accès au film.
Pour certains, Capturing Bigfoot va enfin faire tomber Patty de son piédestal.
Pour d’autres, il construit une conclusion à partir d’éléments dont la signification reste contestable.
Sur Reddit, les discussions se sont multipliées depuis la première à SXSW.
Des internautes qui croient à Bigfoot défendent encore le film de 1967.
D’autres estiment que même si Patterson avait truqué sa séquence, cela ne suffirait pas à effacer l’ensemble des témoignages, traces et récits de sasquatch accumulés depuis bien avant 1967.
Et certains demandent simplement une chose.
Montrez la bobine.
Pour la projection du 14 octobre, les téléphones seront interdits.
À mesure que la sortie approche, un élément ajoute encore à l’atmosphère.
Le Portland Art Museum accueillera le 14 octobre une projection spéciale de Capturing Bigfoot, présentée avec l’Oregon Historical Society.
Le réalisateur Marq Evans doit participer à une séance de questions-réponses avec le producteur Tamir Ardon et Clint Patterson.
Mais les conditions annoncées sont inhabituelles.
Le musée précise qu’en raison de la nature sensible des images inédites montrées dans le film, tous les appareils d’enregistrement seront interdits pendant la projection.
Téléphones.
Lunettes connectées.
Tout ce qui pourrait copier la séquence.
Officiellement, il s’agit de protéger des images jamais encore rendues publiques avant la sortie générale.
Mais pour ceux qui suivent l’affaire, cette précaution produit exactement l’effet inverse.
Elle augmente encore le désir de voir.
Que montre réellement cette bobine pour que l’on prenne autant de précautions avant le 20 octobre ?
C’est ici que les mots deviennent aussi importants que les images.
Le mot circule déjà.
« Rehearsal ».
Répétition.
Test.
Essai de costume.
Mais il faut être précis.
Cette interprétation est celle défendue ou relayée par ceux qui estiment que la nouvelle bobine correspond à une préparation du film de 1967.
Elle n’est pas acceptée par tout le monde.
Certains spécialistes et passionnés soulignent plusieurs difficultés.
Le lien exact entre les images et Roger Patterson.
La provenance continue de la bobine.
La date réelle du tournage.
La comparaison anatomique entre la figure nouvelle et Patty.
Le lieu de tournage.
Le contexte technique.
Autrement dit, le film peut être ancien sans que son sens soit automatiquement établi.
C’est une distinction cruciale.
Parce qu’une vieille pellicule authentique peut contenir une mise en scène.
Mais elle peut aussi être un document sans rapport direct avec le tournage historique, mal daté, mal interprété ou simplement utilisé hors de son contexte original.
Nous ne savons pas encore quelle hypothèse survivra lorsque la séquence pourra être examinée librement, image par image, par des spécialistes qui n’ont pas participé au documentaire.
Bigfoot ne disparaîtrait peut-être pas avec Patty.
Il existe une erreur fréquente dans ce débat.
Confondre deux questions.
La première :
le film Patterson-Gimlin montre-t-il réellement un sasquatch ?
La seconde :
un grand primate encore non reconnu pourrait-il exister en Amérique du Nord ?
Ce ne sont pas exactement les mêmes questions.
Même si un jour une preuve irréfutable démontrait que Patty était un costume, cela ne ferait pas disparaître rétroactivement toutes les autres observations rapportées avant et après 1967.
Inversement, des milliers de témoignages ne rendent pas automatiquement authentique le film Patterson-Gimlin.
C’est peut-être là que Capturing Bigfoot peut produire quelque chose de beaucoup plus intéressant qu’un simple « vrai ou faux ».
Il peut obliger toute une communauté à séparer la légende de Patterson de la question Bigfoot elle-même.
Et si la bobine ne démontre finalement rien de définitif, elle pourrait produire exactement l’effet inverse.
Soixante ans après, nous aurions encore ajouté une pellicule mystérieuse à une affaire qui en possédait déjà une.
Sources principales et documentation
- Site officiel de Capturing Bigfoot : synopsis, équipe, bobine 16 mm et participants
- Portland Art Museum : projection spéciale du 14 octobre 2026, Q&A et interdiction des appareils d’enregistrement
- SIFF : présentation du documentaire, contexte Patterson-Gimlin, sortie 2026 et découverte de la bobine
- Sasquatch Odyssey, 25 septembre 2026 : entretien récent de 45 minutes avec le réalisateur Marq Evans sur la bobine, Teresa Brooks, Norm Johnson et l’enquête
- Paranormal World Productions : présentation de l’entretien du réalisateur et des recherches effectuées pour le documentaire
- Reddit r/bigfoot, 19 septembre 2026 : discussion récente autour du documentaire, du matériel compagnon et de la controverse sur la bobine
- Reddit r/bigfoot, 16 septembre 2026 : réactions d’un spectateur ayant vu le documentaire et débat de la communauté
- SXSW 2026 : fiche officielle de la première du documentaire en mars 2026
